Meddig terjed a hétköznapi önkény?

2015 június 30 3:09 de.21 hozzászólás

Volt, ugyebár, a füredi szívkórházi főigazgatói döntés, amit pro és kontra – kinek-kinek vérmérséklete és politikai állásfoglalása szerint – önkénynek és logikus eljárásnak lehetett nevezni.
Akad itt egy egyház által működtetett gyermekkórház, aminek teljhatalmú főigazgatója egy meglehetősen furcsa rendelkezést hozott.
Íme:

Egy csöpp diszkrimináció

Egy csöpp diszkrimináció

Ne tévesszen meg senkit az aláírás, kizárt dolog, hogy az “osztály dolgozóinak” lenne olyan hatalma, hogy egy ilyen rendet határozzon meg. Kérdés, hogy ha mégis megtehették, mit szólt ehhez a főigazgató? Lehet, hogy nem is tud róla? Lehet, hogy tud róla, és egyetért vele? Egyik se valami biztató.

Most tekintsünk el attól a bornírt szabályozási tételtől, hogy az anya/nagymama egy széken ülve kókadozhat, amennyiben a kórház nem tud ágyat biztosítani – nem tud – , valamint, hogy nem fekhet be a gyermek ágyába – ki a franc tudná magát belehajtogatni? Ragadjunk bele az egyértelmű diszkriminációba: miért kevesebb, szinte másodrendű állampolgár a gyermekét egyedül nevelő apa? Ha alkalmas a gyermek nevelésére, miért nem alkalmas a – pszichésen igen sokat jelentő – éjszakai jelenlétre?

Vagy tán azon aggódnak, hogy az anyák/nagymamák erkölcsi érzékét zavarná egy férfi jelenléte? Netán komoly kockázatot jelent egy kórteremben, hogy az egyik ágy mellett egy apa, a másik mellett egy anya kornyadozik? A betegellátás biztonságáról nem is beszélve.

Forrás: LÁJK

21 hozzászólás

  • sebestyén eszter

    @István, el kell, h keserítselek, minden gyerekkórházban és gyerekosztályon ez van. ahol több ágyas kórterem van, mindenhol kevesebb a felnőtt ágy, mint a gyerekágy, ahol kétágyas a szoba mindenhol egy felnőtt ágy van, az anyukák pedig vetésforgóban alszanak éjszaka az ágyon/széken. az apukák “diszkriminációja” nem tudom, h mindenhol így van-e, a madarászban, igen.
    az ok vagy eredő szerintem az (ezt csak én gondolom), h amikor építették ezeket a kórházakat, akkor a szülő (a mi időnkben – tehát az én gyerekkoromban, nem a tiédben :D, bocs :)) nem lehetett ott éjszaka, ezért a méretezésél ezt a szempontot kihagyták.

  • Vezessük tovább ezt a gondolatmenetet, további pontokkal:

    – Anyukák, nagymamák csakis illendő öltözetben jelenhetnek meg (csador, burka), nem ingerelhetik a dolgozókat.
    – Csakis hithű XY vallás képviselői engedhetőek be
    – Elvált szülők egyáltalán nem jöhetnek be, mivel nem erkölcsösek. Bizonyíték: elváltak, bazze!!!
    – Szegényeknek kívül tágasabb. Nem engedhetőek be, mert szegények, tehát igénytelenek, értéktelenek, bepiszkítanak a tiszta szobákba, meg ilyenek. Inkább a ygerekeiket is kivágjuk, az a biztos.
    – A jó édes anyukáját annak, aki ilyeneket kitalál, mint a cikkben szereplő tájékoztató tartalma.

  • sebestyén eszter: rendben, az ágyhiány indokolását elfogadom – az, hogy ez mindenhol így van, nem vigasztaló – de miért a diszkrimináció?

  • Inquisitor: mi lenne, ha nem egyházi fenntartású lenne a kórház? Amúgy a Bethesdában rendszeresek a konfliktusok a látogatások “lebonyolítása” során, amiben – legyünk őszinték – a romák járnak az élen – ahogy más kórházakban is. Persze, ehhez ismerni kellene azt, hogy’ is működik egy roma család, de attól tartok, ehhez senki nem veszi magának a fáradságot.
    A rendelet megfogalmazásából – aki akarja – kiolvashatja a sorok közül a valódi célt, node az lenne az igazi diszkrimináció!
    Ráadásul én még nem hallottam olyan roma anyáról, aki ott akart volna maradni éjszakára a gyermekével.
    Gyermekét egyedül nevelő roma apáról még úgyse.
    Akkor most?

  • sebestyén eszter

    @István, elmaradott gondolkodásmód… szerintem. amúgy országszerte, ez meg ráadásul egyházi rém.

  • sebestyén eszter

    @István, szerinted az miért van, h vissza akarnak minket vezetni XIX. sz-i körülmények közé? erre még nem jöttem rá. mi benne a logika? vagy mit akarnak elérni vele? tehát úgy értem, mi magyarok mindig kicsit lassabban vesszük fel a fonalat, de mintha ez a korm. erre rájátszana. az egyházakról már nem is beszélek.
    mert azt nem hiszem, h puszta romantika.

  • eszterlánc: egyszerű. A XIX. században volt az uralkodó osztály, és voltak a a pórok, akik felett uralkodtak, és akikből éltek. Volt a kormányzati hatalom, ami mindent maga alá gyűrt. Volt a lebutított társadalom, ami képtelen volt megváltoztatni helyzetét.
    Most van a Fidesz, más nem változott.

  • István, ha többnyire a romák okozzák a problémát abban a kórházban, akkor meg végképp nem értem, mi ez a köntörfalazás. Ott egyszerű volna a dolog: marhaságok kiirkálása helyett ha balhé van, azonnal rendőrt hívni, vagy megerősített biztonsági szolgálatot alkalmazni.

    Vagy tök mindegy, kik okozzák a rendzavarást, mindezt akkor is megtehetnék, ilyen ostobaságok kirkálása helyett.

    Másrészt viszont, “hogy működik egy roma család”, nem lehet kifogás a romák részéről arra, hogy közbotrányt keltően viselkednek ott, vagy máshol – már ha erre gondoltál. Ha igen, akkor írd csak le, mert hogy igen, legyünk őszinték, hagyjuk a PC- t.

    Már ha tényleg erről van szó, nem tudom.

  • sebestyén eszter

    @István, jól értem, h azt írod, h a sémát hozzák vissza? ha igen, szerinted is szándékos?

  • Inquisitor: a roma család működése alatt az összetartásukra gondoltam, nem a nyilvánosság előtti viselkedésükre. Náluk természetes, hogy az egész család bekíséri a beteget – vagy a gyanúsítottat a bíróságra. Az, hogy meglehetősen hangosan – már-már agresszíven – viselkednek, már, ahol ezt megengedik nekik, náluk természetes hanghordozás. Két roma asszony akkora hangerővel társalog, hogy gondolnád, mindjárt ölre mennek, pedig csak a görhöny receptjéről értekeznek.
    Nem kívántam erre kihegyezni a cikket, hiszen nem tudhatom, mi indította az “osztály dolgozóit” erre a kiírásra, mindössze csak annak adtam hangot, hogy akár ez is lehet az oka.
    A cikk kérdése alapvetően ez volt: miért diszkriminálnak egy gyermekét egyedül nevelő apát?
    A többi csak mellékszál, vegyük olybá, hogy a magam összeesküvés elmélete. Felejtős.

  • eszterlánc, csinálnak ezek bármit is véletlenül?

  • “miért diszkriminálnak egy gyermekét egyedül nevelő apát?”?

    Mert hülyék.

    A kórházi magatartásba pedig a népes család jelenlétze belefér, a hangos ordítozás viszont már nem, tök mindegy, ki ordít és miről. Tőlem akár Martin Rees és Kip Thorne is ordítozhatnának a téridő torzulás egyenleteiről, akkor sem volna ennek ott helye.

  • Népes család, ne már… nagypámnak egyszer combnyaktörése volt, elég rosszul lett, így össze is jöttünk vagy tizen meglátogatni, senkinek nem volt ezzel problémája. De nem volt ordítozás, sem egyéb közbotránykeltő viselkedés.

  • sebestyén eszter

    @István, nem, dehogy, én is ezt állítom. csak arra nem jövök rá, miért ez a séma. először kitalálták, lopni fognak, és kerestek rá egy modellt/sémát? vagy a modellbe/sémába illesztették a lopást? per se lehet, h ez nem fontos, csak gondolkodom…

    re 2015 június 30 7:36 de. (Inquisitorhoz) > “miért diszkriminálnak egy gyermekét egyedül nevelő apát?” egy apuka egyszer megírta a twitteren v tumblren, tavaly, de törölte… ez se semmi kérdés,miért… de fennmaradt maga a sztori az indexen, mert egy kedves ismerősöm utánajárt. rövid lényeg, h a bethesda soha nem válaszolt az apukát érintő “diszkriminációra”. ha valakit érdekel, itt: http://divany.hu/poronty/2014/07/26/korhazi_baba-mama_szoba_apaknak_tilos/

    ui. a diszkriminációt – bocs – azért tettem “”-be, mert végtére is a gyereken csapódik. tehát nem a diszkriminációt kérdőjelezem meg.

  • Georgina Bojana

    Véleményem röviden: felháborító!
    A gyermekét egyedül nevelő édesapa miért nem lehet a gyermeke mellett? Amikor ezt nemcsak ő, de a gyerek is igényel(né).
    Helye van ennek az írásnak.
    Helye van a felháborodásnak.
    *
    Nincs helye az ilyen “öntörvénykezésnek” egy kórházban!
    (( 🙁 ))
    G.B.

  • A “hétköznapi önkény” végül is oda szelidült , hogy az osztályvezető főorvos engedélyezheti az apa bent tartózkodását… (Sőt a nagyapáét is… ezt saját példámon tudom a Tétényi uti Kórházban.) Nem tudom Ille István családi életében hasonló esetek fordultak-e elő a múltban ?
    S még annyit: Miért van szükség a “hivatásos” felháborodásokra ? Nem tesz jót a mondanivalónak…

  • Fenyvesi Glória

    Azért olyan anya, szülő, családtag is van, aki nem éppen tisztán felöltözve, hangoskodva “segíti” a gyerekét és más gyerekeket a gyógyuláshoz…
    Nem véletlenek az óvintézkedések…

  • Che: majd szóljon, ha levette a szemüvegét, akkor talán meglátja a cikk mondanivalóját.

  • Fenyvesi Glória: megint másról beszél.

  • sebestyén eszter

    @Fenyvesi Glória, “óvintézkedés” — hogy kerül a csizma az asztalra?

  • sebestyén eszter: úgy, hogy az övé, ráadásul gumicsizma, rajta az istállójuk rászáradt trágyájával.

Leave a Reply


Trackbacks

This site is protected by Comment SPAM Wiper.