Vissza a tartalomjegyzékhez

Szlazsánszky Ferenc
Nem meccs a népszavazás
A kormányváltás és Orbán Viktor presztízse nincs ok-okozati összefüggésben

A Fidesz minden demokratikus eszközt bevet az idő előtti hatalomváltásért, ám a kormánybuktatás kulcsa a koalíciós pártok kezében van - mondja a Heteknek adott interjúban Pelczné Gáll Ildikó, a Fidesz alelnöke.


Fotó: MTI

A radikális reformok szükségességét olyan közgazdászok is fontosnak tartják, mint Járai Zsigmond vagy Csaba László, akiket nem lehet azzal vádolni, hogy bármikor is az MSZP szekerét tolták. Ha Önök most a reformokkal szemben kampányolnak, nem kerülnek-e bizalmatlansági csapdába, hiszen kormányra kerülve a Fidesz is kénytelen lesz reformokat hozni, és akkor azok a támogatóik fogják becsapva érezni magukat, akik a változatlanság hívei.
- Egy átgondolt, megalapozott, kormányciklusokon átívelő és azon túlmutató reform valóban szükséges. De nagyon fontos, hogy legitim legyen, tehát élvezze az emberek támogatását, társadalmi támogatás nélkül ugyanis nincsen reform.
A napjainkban reformoknak nevezett ámokfutást így, ebben a formában egyedül a kormány akarja. Mi természetesen a tartalmával sem értünk egyet.
Ezek szerint a Fidesz is reformpárti, csak nem úgy, mint a kormány. Önök hogyan kezelnék a problémákat?
- Az, hogy milyen választ adunk a problémákra, több mindentől függ, de egész biztosan szoros összefüggés van a gazdaságpolitikával és végső soron a hitelességgel is. A jelenlegi kormány - amely régen elveszítette a hitelességét - adóztató és újraelosztó politikája helyett mi egy növekedéspárti gazdaságpolitikát támogatunk. Olyat, amiben a hazai vállalkozók és vállalkozások nem elszenvedői, hanem kedvezményezettjei a kormány tevékenységének, hiszen ők a gazdasági növekedés mozgatórúgói, és munkahelyeket is ők teremtenek. A valós gazdasági fejlesztésben látjuk a megoldást az ál-megoldások helyett. Az eddigi kormányzati intézkedések hatásáról mindennél jobban beszél a gazdasági növekedési mutatónk, ami a maga egy százalékával igencsak csekély.
A napokban jelentették be, hogy megerősítő népszavazást kezdeményeznek az egészségügy átalakításáról szóló törvény mellett, mert nem bíznak abban, hogy javaslataikat figyelembe veszi a kormány. Vagyis így akarják megtorpedózni a biztosítási rendszer átalakítását. De 1999-ben a Fideszben is készült elemzés a több-biztosítós modellről Selmeczi Gabriella vezetésével, vagyis akkoriban még nem tartották „ördögtől valónak”. Miért változott meg mára a Fidesz álláspontja?
- A kormány eddig sem vette figyelembe a javaslatainkat, hiszen a több száz beadott javaslatunk töredéke ért el olyan szintre egyáltalán, hogy parlamenti napirenden szerepeljen.
A több-biztosítós rendszer ebben a formájában, ahogyan a kormány kidolgozta, egyszerűen rossz. Rossz a betegeknek, az orvosoknak, az egészségügyben dolgozóknak, ez csak egy szűk gazdasági körnek jó.
A közgazdaságtanban ismert eszköz a co-payment, azaz a különféle szolgáltatásokért részhozzájárulást kérni. Európában általánosan alkalmazott eszköz a fogyasztás korlátok között tartásában a vizitdíj, a kórházi napidíj vagy éppen a dobozdíj. Önök ezt alapjaiban elutasítják?
- Most is hozzájárulunk a szolgáltatások árához: a hosszú éveken keresztül havi rendszerességgel befizetett egészségbiztosítási járulék a hozzájárulás. Ezért a co-payment fogalma itt már csak helytelenül értelmezhető.
Önök honnan vennének el pénzt, hogy több forrás jusson az egészségügybe, az oktatásba?
- Indokolt lenne azt is megkérdezni, hogy hová költötték el az egészségügyből, az oktatásból elvont forrást. Hol van ez a pénz? Ha erre nem tudnak válaszolni, akkor javaslom, keresgéljenek a felesleges luxuskiadások, a kormányzati negyedre elkülönített milliárdok, az átgondolatlan kiadási struktúra környékén. És végre ne fojtsák meg, hanem élénkítsék az EU milliárdjaiból a gazdaságot. Persze a 4-es metróra fölöslegesen kidobott milliárdoknak is lenne jobb helye.
Bár ma még a kampányvezetők szempontjából Tarlós István és Juhász Ferenc közötti meccsnek tűnik a „népszavazás-összecsapás”, hiszen az előbbi a Fidesz, az utóbbi az MSZP hadjáratát vezeti, de valójában nem a két gigász, Orbán Viktor és Gyurcsány Ferenc évek óta tartó személyes küzdelméről van szó?
- A téma lealacsonyítása „meccsként” megítélni a népszavazást. Fontos tartalmi kérdésekben nem értünk egyet a kormánnyal. A népszavazás a közvetlen demokrácia eszköze, az embereknek lehetőséget kell biztosítani, hogy elmondhassák a véleményüket egy olyan dologról, amiben a fejük felett, és a megkérdezésük nélkül döntöttek.
Milyen népszavazási eredmény esetén fogják azt kommunikálni, hogy az emberek elutasítják a kormányt? Ha például 2,5 millió „igen” születik, arra azt is lehet mondani, hogy 5,5 millióan viszont nem a Fidesz elképzelése szerint szavaztak.
- A népszavazásra minden választópolgárnak joga van elmenni, és joga van voksolni. Mi csak azokat tudjuk figyelembe venni, akik kinyilvánítják a véleményüket azzal, hogy behúzzák az x-et.
Az MSZP váltig állítja, hogy a rá nézve negatív népszavazási eredmény után sem mond le a kormányzásról. Ennek fényében hogyan képzelik el a kormánybuktatást?
- Amit Gyurcsány Ferenc tesz, az nem más, mint feltétlen ragaszkodás a hatalomhoz. Hogy mit kell tenni ahhoz, hogy megbukjon a kormány? Talán őket kellene megkérdezni.
Ronthat-e Orbán Viktor presztízsén, ha mégsem lesz idő előtti kormányváltás, hiszen idestova másfél éve ezt ígéri?
- Mi csak demokratikus úton tartjuk elképzelhetőnek a kormányváltást. Demokratikus országban egyébként sokkal kevesebbért is távoztak már kormányfők vagy miniszterek, ami arra utal, hogy nálunk vagy nincs még demokrácia, vagy a kormány tágan értelmezi a kereteit. Megítélés kérdése, hogy mit lehet megtenni ilyen keretek között. Így a kormányváltás és Orbán Viktor presztízse nincs ok-okozati összefüggésben.
A közvélemény-kutatások szerint a Fidesz ma elsöprő fölénnyel győzne. Megnyugodtak ebben, vagy vannak olyanok a pártban, akik tartanak valamilyen szocialista trükktől, „csodafegyvertől”, miniszterelnök-cserétől, esetleg a vártnál hatékonyabban beáramló uniós pénzek hangulatjavító hatásától?
- A közvélemény-kutatások fontos információkat adnak, de a helyükön értékeljük azokat. A trükkök nálunk nem divatosak, bárcsak mondhatnám, hogy mindenhol elmúlt az idejük. Szeretném azt is mondani, hogy a jelenlegi kormány tisztességes eszközökkel nyert és politizál. Bárcsak látnám az uniós források beözönlését, de jelenleg csak a kommunikációját és a hirdetéseket látom. Így semmi jót nem várhatunk, a hangulat pedig kevesek kivételével mindenhol rossz.